筆仗

[RogerShih]

第一次看到將曹操完美化到這種地步的

貼上來以供紀念，以後不打這種仗了，原來還以為可以討論的，到最後才看出此人早就預設曹操是完美的，所以曹操的惡評都是後人抹黑，haha，哀

--

※dk12345 (同上)提到:
>其一，閣下提到「戰爭要的就是名正言順，綜觀古今皆是如此」，這個人深表贊同。但問題是，當此戰爭所需之名正言順口號與為政者所需顧全的政治利益相衝突時，請問為政者的抉擇是？

名正言順正是實現政治利益的手段之一，東吳一直堅持赤壁之央A不就是為了荊州主權歸屬。

政治本來就免不了大大小小的衝突，「匡扶漢室」這個大義，今天看來是沒什麼意義，但在當時，卻是最有力的號召之一。你一直刻意忽視這一點，一直強調曹操不願意篡位是因為他無意篡位，將曹操的人格無限完美化，這出發點本來就不夠客觀。

>
>其二，在荊州分半，北方出現反曹勢力的情況下，孫權真的就會放棄荊州利益轉而襲曹嗎？若真是如此，在關羽威鎮華夏、水淹七軍，偕同曹營內部魏楓叛亂，曹操陣腳大亂之際，孫權為何不趁此機會伐曹，反捅劉備一刀？

你一直很忽略客觀時空環境。在曹操完全穩固北方政權之前 (赤壁戰後到劉備、關羽北伐之事結束)，曹操顧忌的是什麼？你一直預設曹操的心理，認為他所有的作為都是為了反擊，董貴人如此、伏皇后如此，吉平、侯音如此，甚至曹操的屠城史也是如此，這不是預設曹操是大忠臣、大好人，又有什麼別的解釋？

關羽北伐，孫權不安，怕關羽勢盛，東吳被比了下去，曹操看準了，希望孫權襲關羽之後，這就是曹操的權謀。

如果曹操當時已經稱帝了，孫權也麥椄O會跟曹操私相往來，但是蜀漢東吳的同盟性質已經不容陵]權背約，因為「匡復漢室、討篡逆之賊」絕對是當時最有力、有效的口號之一，東吳如果在這個時候背盟，那不僅曹魏之下仍忠於漢室的臣民絕不會被東吳所用，連江東民氣都將因此而大幅低落。

為了一個荊州，值得嗎？
(請不要刻意忽略曹操當時已經稱帝的假設)

>
>其三，閣下提到若曹操稱帝，北方民氣反曹，但曹丕稱帝時，為何沒有此事發生？我想閣下可能會稱曹操已經幫曹丕清除反曹勢力，所以才沒有發生這些事，但若真是如此，曹操在幫曹丕清除反曹勢力後，為何不自行稱帝？這個疑點可能更大吧。

拜託，曹操都已經藉著「魏諷」案將反對勢力給殺的差不多了，你以為曹操赤壁戰後在做什麼？你以為赤壁戰後，曹操是悠悠閒閒的在那裡等吳蜀反目嗎？

還有，你大概不清楚曹丕篡位之後，地方叛變實是三國之中最多的。

>
>其四，閣下說個人我低估了北方曹營擁漢勢力，請問閣下可有證據可以估出這些人的勢力大到足以讓曹操擔心他們跟吳蜀聯合，而不敢稱帝嗎？個人只看到曹丕稱帝時，沒什麼擁漢人士跳出來抵抗，好像跟閣下所提相差甚多。

上述，被砍的差不多了。

連跟了曹操多年的荀彧下場都不怎麼樣了，別說其他人了，你真以為伏后事件只死了一個皇后、兩個皇子嗎？曹操是三國之中以連坐為手段，誅除最多政敵的人物之一，到了「魏諷」，更是一口氣數千的殺，張繡的兒子張泉、王粲二子，都死於此案。更不用說之前太醫吉平、侯音的事了。

>
>其五，閣下說個人推測董貴妃一事沒有任何歷史根據，個人覺得閣下所言有理，僅說聲抱歉。那個人請問閣下，漢獻帝要如何把密詔交予董承而不被曹操發現？除了透過跟獻帝、董承都有關係的董貴人，難道還有其他人可以聯絡而不被懷疑嗎？

董承是國舅，要見皇帝不難，難的是避人耳目，曹操自董承事後控制獻帝更嚴，所以獻帝賜詔，當時雖不易，還不是不可能的事。

曹操到最後甚至乾脆送上自己的女兒，這企圖什麼？

>
>其六，閣下舉孔明沒殺劉禪的大、小老婆，來表示曹操的不臣貳心。那請問閣下，劉禪的大、小老婆有想跟孔明奪權並進而謀刺他嗎？閣下說孔明北伐上表表示其嚴守臣下身分，那請問閣下，曹操自奉迎天子後，他攻擊誰沒上書與漢獻帝知道？

你也拜託一點，孔明如果對劉禪不敬，有什麼「無君之跡」，那史書怎麼不記？蜀志不記，至少魏略會記吧，這可是攻擊孔明的好藉口耶。

陳壽一段評語「孔明長其政略，軍略為短」就已經讓後世為之爭辯了千年，何況「無君之跡」

>
>其七，關於閣下所提漢獻帝無處置身邊妻妾、左右親人的權力。請問閣下，當這些人犯罪時，除法不加於尊外，至尊身邊妻妾、左右親人可以知法犯法嗎？若他們不意圖謀刺謀反曹操，曹操會處置他們嗎？曹操身為漢相，身為漢帝國最高執政執法人員，他若縱容此事，他要如何推展法治？這跟曹操要獻帝需感恩需圖報的心態沒有關係的，他只是單純在執法罷了。

咦，董承之事前，「帝之左右，多見誅戮」好像沒有理由吧？魏略怎麼不記？荀彧不過進言反對曹操晉爵稱王，好像沒有理由被一句「憂鬱而死」帶過吧。

你之前的說法一直認為獻帝想誅除曹操是不對的，那你有沒有想過獻帝為何要誅曹操？你一口認為獻帝不應該有這種想法，認為他應該要感謝曹操，讓他有安穩的皇帝可以做。打一開始你就只站在曹操的角度看事情。

如果像你說的，那劉協第一個要感謝的是董卓了，沒有他，劉協還沒皇帝做咧，那裡輪的到曹操來「挾天子而令諸侯」。

>
>其八，章映閣先生的曹操傳個人在數年前由『街角書店』發行時就已經看過了，他釵h論點不出儒家史觀，個人不是很信服，就是這樣。

對，章教授應該把曹操寫的像完人，就像50年代一樣，「隱惡揚善」。你更厲害，將惡推給別人。

將所有罪惡、儘歸儒家，好啊好。

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[joijoe]

Roger 兄,你是在那看到的??BB嗎??
滿佩服這種人的Hm....
有政客的天份Lol....
又除了三國志,後漢書,華陽國誌
晉書之外還有史書可供參考嗎?



嘿嘿嘿.....超級動力核子潛水艇:grin:

[RogerShih]

晉書、魏略、漢晉春秋、吳志、蜀志、資治通鑑、英雄志等!!這些書有些我還沒找到網路上有得看的，想去買回來。

這是在GameBase三國志版的筆仗，dk12345是跟我對談的人，所以....小版工是主角之一 @@

有串討論是他發起的，他以資治通鑑沒有記載，反駁後漢書、三國志中曹操的屠城紀錄是不實的，讓小版工差點吐血。

文中又處處預設曹操愛民如子，又拼命粉飾曹操是大忠臣、大好人，實在是....當初看錯人了，以為這個人還可以對談，沒想到他根本就是對曹操預設好立場了。



--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[RogerShih]

後來冷靜了一下，文章有修改，避免口氣太衝

--

※dk12345 (同上)提到:
>其一，閣下提到「戰爭要的就是名正言順，綜觀古今皆是如此」，這個人深表贊同。但問題是，當此戰爭所需之名正言順口號與為政者所需顧全的政治利益相衝突時，請問為政者的抉擇是？

名正言順不僅是戰爭需要，也正是實現政治利益的手段之一，東吳一直堅持赤壁之央A不就是為了荊州主權歸屬!?

政治本來就免不了大大小小的衝突，「匡扶漢室」這個大義，今天在我們看來是沒什麼意義，但在當時，卻是最有力的號召之一。閣下一直刻意忽視這一點，一直強調曹操不願意篡位是因為他無意篡位，有意將曹操的人格無限完美化，這出發點本來就不夠客觀。

>
>其二，在荊州分半，北方出現反曹勢力的情況下，孫權真的就會放棄荊州利益轉而襲曹嗎？若真是如此，在關羽威鎮華夏、水淹七軍，偕同曹營內部魏楓叛亂，曹操陣腳大亂之際，孫權為何不趁此機會伐曹，反捅劉備一刀？

閣下一直很忽略客觀時空環境。在曹操完全穩固北方政權之前 (赤壁戰後到劉備、關羽北伐之事結束)，曹操顧忌的是什麼？閣下一直預設曹操的心理，認為他所有的作為都只是為了反擊，董貴人如此、伏皇后如此，吉平、侯音如此，甚至曹操的屠城史也是如此，這不是預設曹操是大忠臣、大好人，又有何解釋？

關羽北伐，孫權不安，怕關羽勢盛，東吳被比了下去，曹操看準此點，希望孫權襲關羽之後，這就是曹操的權謀。

如果曹操當時已經稱帝了，或陵]權還是會跟曹操私相往來，但是蜀漢東吳的同盟性質已經變得不容陵]權去背約，因為「匡復漢室、討篡逆之賊」絕對是當時最有力、最有效、也最有壓力的口號之一，東吳如果在這個時候背盟，那不僅曹魏之下仍忠於漢室的臣民絕不會被東吳所用，連江東民氣都將因此而大幅低落。

為了一個荊州，值得嗎？
(請不要忽略我們假設曹操當時已經稱帝)

>
>其三，閣下提到若曹操稱帝，北方民氣反曹，但曹丕稱帝時，為何沒有此事發生？我想閣下可能會稱曹操已經幫曹丕清除反曹勢力，所以才沒有發生這些事，但若真是如此，曹操在幫曹丕清除反曹勢力後，為何不自行稱帝？這個疑點可能更大吧。

曹操都已經藉著「魏諷」案、侯音、吉平、伏后、董承等大大小小連坐將反對勢力給殺的差不多了，閣下以為曹操赤壁戰後在做什麼？赤壁戰後，曹操是悠悠閒閒的在那裡等著吳蜀反目嗎？

還有，閣下大概不清楚曹丕篡位之後，地方叛變實是三國之中最多的。

目前在下正在整理所有相關三國史書(包括資治通鑑)的記載，關於地方叛變紀錄，整理以後，會發表出來。

>
>其四，閣下說個人我低估了北方曹營擁漢勢力，請問閣下可有證據可以估出這些人的勢力大到足以讓曹操擔心他們跟吳蜀聯合，而不敢稱帝嗎？個人只看到曹丕稱帝時，沒什麼擁漢人士跳出來抵抗，好像跟閣下所提相差甚多。

上述，被砍的差不多了。

連跟了曹操多年的荀彧下場都不怎麼樣了，別說其他人了，閣下不會真以為伏后事件只死了一個皇后、兩個皇子吧？曹操是三國之中以連坐為手段，誅除最多政敵的人物之一，到了「魏諷」，更是一口氣數千的殺，張繡的兒子張泉、王粲二子，都死於此案。更不用說之前太醫吉平、侯音的事了。

>
>其五，閣下說個人推測董貴妃一事沒有任何歷史根據，個人覺得閣下所言有理，僅說聲抱歉。那個人請問閣下，漢獻帝要如何把密詔交予董承而不被曹操發現？除了透過跟獻帝、董承都有關係的董貴人，難道還有其他人可以聯絡而不被懷疑嗎？

董承是國舅，要見皇帝不難，難的是避人耳目，曹操自董承事後控制獻帝更嚴厲，所以獻帝在之前賜密詔，雖然不易，但還不是不可能的事。

曹操到最後甚至乾脆送上自己的女兒，這企圖不夠明顯？

>
>其六，閣下舉孔明沒殺劉禪的大、小老婆，來表示曹操的不臣貳心。那請問閣下，劉禪的大、小老婆有想跟孔明奪權並進而謀刺他嗎？閣下說孔明北伐上表表示其嚴守臣下身分，那請問閣下，曹操自奉迎天子後，他攻擊誰沒上書與漢獻帝知道？

孔明如果對劉禪不敬，有什麼「無君之跡」，那史書怎麼不記？蜀志不記，至少魏略會記吧，這可是攻擊孔明的最好藉口。

陳壽一段評語「孔明長其政略，軍略為短」就已經讓後世為之爭辯了千年，何況「無君之跡」。

>
>其七，關於閣下所提漢獻帝無處置身邊妻妾、左右親人的權力。請問閣下，當這些人犯罪時，除法不加於尊外，至尊身邊妻妾、左右親人可以知法犯法嗎？若他們不意圖謀刺謀反曹操，曹操會處置他們嗎？曹操身為漢相，身為漢帝國最高執政執法人員，他若縱容此事，他要如何推展法治？這跟曹操要獻帝需感恩需圖報的心態沒有關係的，他只是單純在執法罷了。

咦，董承之事前，「帝之左右，多見誅戮」好像沒有理由吧？魏略怎麼不記？荀彧不過進言反對曹操晉爵稱王，好像沒有理由被一句「憂鬱而死」帶過吧。

閣下的說法一直認為獻帝想誅除曹操是不對的，閣下似乎沒有想過獻帝為何要對付曹操？閣下認為獻帝不應該有這種想法，認為他應該要感謝曹操，讓他有安穩的皇帝可以做。不客氣的說，打一開始閣下就只站在曹操的角度看事情。

如果如閣下所言，那劉協第一個要感謝的是董卓，沒有董卓，劉協還沒皇帝做咧，那裡輪的到曹操來「挾天子而令諸侯」。

>
>其八，章映閣先生的曹操傳個人在數年前由『街角書店』發行時就已經看過了，他釵h論點不出儒家史觀，個人不是很信服，就是這樣。

所以，章教授應該把曹操寫的像完人，就像50年代一樣，「隱惡揚善」!?還是如閣下如此高明，將曹操的不完美全部推給別人!?

將所有罪惡，儘歸儒家，這就是閣下的治史態度？


--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[RogerShih]

呼!!真是奇怪，小版工真是沒事找事啊，還是多看點書，去別的歷史版、三國版看前人討論比較實在。

--
※dk12345 (同上)提到:
>理由很簡單，其一，吳蜀雙方都不願意另一方在伐魏上，擁有比自己更大的成果，因為只要有一方獲得重大勝利，代表自己相對變弱勢，這樣就會有被滅的可能。所以當關羽威鎮華夏，東吳沒有任何勝利的時候，孫權才會放下吳蜀同盟的約定，偷襲關羽後方。即使是因曹操有暗中施行謀略，但若大義真如此重要，孫權理當為大義而不墜曹操此計才是。

那時何來的大義？曹操沒有篡位，又那來的大義可言？

有大義在也酗洹隢廙L，就像國民黨、共產黨抗日一樣，但是抗日是最高的大旗，兩邊都不敢冒大不諱。

曹操沒有篡漢稱帝，有多少內外客觀因素，閣下一概棄之如撇，閣下一點也沒有想過，為什麼從曹操「挾天子以令諸侯」開始，就幾乎沒有斷過政變、叛變過!?閣下要把所有的過錯、罪責全部推給別人也不是不可以，但源因是什麼你從一開始就沒有探究過，一開始就是預設跟曹操作對的人都是叛變成性？甚至完全的低估了曹操赤壁之戰後，內憂外患的嚴重性。

>
>其二，在東吳的規劃地理防禦位置上，是以孫皎守夏口，潘璋守白帝城，呂蒙守江陵，以此三方之勢，將整個長江航權完全控制。以長江抵禦曹操，以荊州抵禦劉備，是東吳的最佳戰略(若可以吞併蜀地，自然更好)，而且對東吳而言，劉備的威脅更大於曹操，因為曹操還有不擅水戰的弱點，劉備可是水陸兼可，況且還據有東吳咽喉之地的荊州。所以在赤壁戰後，吳蜀間一連串的爭執都起於荊州治權，即使劉備還一半荊州給孫權，孫權仍無法死心放棄的史實來看，即使曹操稱帝，要孫權真的放棄佔有荊州的想法，那也是很難的。
>
>只要吳蜀不能同心抗曹，勢必無法打勝曹操，請問曹操為何要畏懼吳蜀聯合而不敢稱帝？此理根本不通嘛。

在下何嘗說過曹操只畏懼吳蜀？在下說的是曹操在赤壁戰後，沒有完全消除國內反對勢力之前，絕對不能激化蜀吳一致的矛頭，如果曹操不怕吳蜀聯合，何必故意挑撥孫權的荊州情節？更壞的情況，是國內的反對勢力呼應吳蜀和曹操的對抗，曹操分身乏術之下，可趁之機只會多不會少，更何況如果曹操赤壁戰後，還沒大規模的剷除反對勢力之前就稱帝的話，閣下自己去想想會有什麼後果。

至於閣下接不接受，是閣下自由。

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[RogerShih]

啦啦!!將原文轉過來嚕，吵到後來互相質疑對方嚕，真不好玩，呵呵

反正呢，繼續研究曹操去，至於曹操殺人都是不得已的，曹操屠城全部虛構的，或是根本沒那麼嚴重，這種說法，就跟「南京大屠殺」，日本竄改歷史一樣，千百年後，還是會有人拿著日本的歷史書，喊著「南京大屠殺」是中國人捏造的一樣，其實不用那麼遠，就在歷史連線版，已經有人喪失良心和尊嚴，高喊「南京大屠殺」是中國人對日本的抹黑了。

看完roger214先生所列的曹操屠城史後，個人一直以為有點奇怪，按羅貫中抑曹的作風看來，這些惡行羅貫中理所當然會大書特書，但除了屠徐州有記載於三國演義中外，其餘的好像都無法在演義中找到，是否是因為屠城的定義有別才沒有在演義中出現呢？還是曹操所屠之人本是應殺之人，殺完後對當時大局是有正面的助益，所以羅貫中才故意忽略的呢？

為了這些事，個人從新翻讀了”後漢書”與”三國志”，有了一些想法，請各位先賢提出看法，個人所找到的原文摘錄於後：

其一，在”後漢書卷七十三 劉虞公孫瓚陶謙列傳”中，曹操放手大殺徐州百姓，原文如下：『初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無余，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行跡。』

其二，在”後漢書卷七十 鄭孔荀列傳”中，原文如下：『曹操攻屠鄴城，袁氏婦子多見侵略，而操子丕私納袁熙妻甄氏。』

其三，在”三國志卷七 魏書七 呂布張邈臧洪傳”中，原文如下：『二年間，太祖乃盡復收諸城，擊破布于鉅野。布東奔劉備。邈從布，留超將家屬屯雍丘。太祖攻圍數月，屠之，斬超及其家。』所誅的超為張邈之弟張超。

其四，在” 三國志卷八 魏書八 二公孫陶四張傳”中，原文如下：『十二年，太祖征三郡烏丸，屠柳城。』

其五，在”三國志卷一 魏書一 武帝紀”中，有好幾段有記述，原文如下：
第一，『冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。』
第二，『十九年春正月，始耕籍田。南安趙衢、漢陽尹奉等討超，梟其妻子，超奔漢中。韓遂徙金城，入氐王千萬部，率羌、胡萬余騎與夏侯淵戰，擊，大破之，遂走西平。淵與諸將攻興國，屠之。省安東、永陽郡。』
第三，『初，隴西宋建自稱河首平漢王，聚枹罕，改元，置百官，三十余年。遣夏侯淵自興國討之。冬十月，屠枹罕，斬建，涼州平。』
第四，『二十四年春正月，仁屠宛，斬音。』仁為曹仁，所斬的音為侯音。

以上五大點除了其一有記載屠殺人數外，也較為確定是為父報仇下的情況，其餘的其二到其五都沒有記載人數，這裡就有很大的疑點了。

個人以為要說曹操有大肆屠城記錄前，顯然該先了解一下屠城的定義。這裡的屠城指的是把全城的人都屠戮殆盡，還是針對少數反抗份子全數殺光呢？若是後者，則沒什麼好說的，因為殺光反抗份子是當權者為安定政局所必須做的事，就算他殺了再多的反抗份子，我想只能說他不仁慈，不能說他殘忍，因為這是他身為君王的職責所在。但若是前者的話，個人以為曹操就確實是非常殘忍了，因為在怎麼說敵方的人民畢竟是屬於無辜的，這樣放手大殺，未免有失人君之道。不過個人在細思後，深覺得後者的可能性比較大，也就是針對少數反抗份子全數殺光的情形比較可能發生。

如其二所舉史實，曹操若非針對少數反抗份子進行屠戮，而是不分青紅皂白地屠殺全鄴城，那甄妃只怕也很難倖免於難吧，更不可能成為曹丕之妻；另外，若鄴城的人在建安九年時被曹操一次殺光，如何在建業十二年時，短短的三年內，成為北方五都之一呢？

如其三所舉史實，這裡的屠之，範圍應該僅止於張超與其三族而非全城。因為在” 後漢書卷七十 劉焉袁朮呂布列傳”中，有記載『邈詣袁朮求救，留超將家屬屯雍丘。操圍超數月，屠之，滅其三族。』個人以為應該沒錯。

至於其四，個人翻遍資治通鑑，其對曹操北征烏丸柳城一事並無提到屠城一事，不過倒是在歐陽修所著”新唐書列傳第一百四十四 北狄”中找到『奚，亦東胡種，為匈奴所破，保烏丸山。漢曹操斬其帥蹋頓』的史實。所以個人以為曹操的屠柳城，殺的可能多是反對曹操勢力的胡人。

其五的第一點，個人以為奇怪的地方是，曹操既屠殺彭城的人，卻又獲得彭城人侯諧為相，這點有點說不通，盼有人為個人解答。

其五的第二點與第三點，就個人所知，建安十九年的屠興國與建安二十年的屠枹罕跟曹魏的對氐羌政策有很大的關係。大體上，曹魏對氐、羌、胡放心不下，跟馬超有很大的關係。馬超與氐羌的關係頗佳，據” 三國志卷一 魏書一 武帝紀”所言，『超在漢陽，復因羌、胡為害，氐王千萬叛應超，屯興國。』是則超部除了當地羌、胡外，再加上仇池百頃氐王楊千萬部落。楊氏為略陽氐，屬漢陽郡，魏曾封百頃氐王，不知何故叛應馬超，率部北至興國。興國在略陽西北，長離川左岸，就是返回故地附近就近支援馬超。另外在”魏略 西戎傳”中，還記錄從馬超者尚有興國氐王阿貴，阿貴與千萬各有部落萬餘。亦即千萬率部北上興國，與阿貴會合，共同支持馬超。所以在擊敗馬超後，曹操為免氐羌再次反亂，才會有屠興國與屠枹罕之舉。但此二次的屠殺卻足以失掉氐、羌之心，使武都、陰平二郡終為蜀有，而隴右羌、胡則常響應諸葛亮及姜維的北伐，這是曹操始料為及的。

其五的第四點，史實大致如下：侯音發動叛變將南陽太守關起來，並劫略吏民。欲與關羽聯合反魏。後來受南陽弗銎v子卿所說服，遂釋放南陽太守。宗子卿再與太守號召百姓圍攻侯音暨其叛黨，等曹仁軍至，遂滅侯音。以上資料參考自”曹瞞傳”與” 三國志卷 武帝紀”。因此個人以為曹仁屠宛之事應該僅止於侯音一黨而非殺光全宛城百姓。

當然此乃個人想法，如有人願提供不同方向的思考，請多多回應，謝謝。

--

※roger214 (我想去流浪)提到:
>閣下以一本資治通鑑，就將三國志、後漢書通通打死，甚感佩服，在下遠所不及。
>

嗯，閣下謬讚了。其實個人覺得閣下更了不起，閣下比較三國志、後漢書、資治通鑑後，可以評斷資治通鑑的歷史比較沒有歷史根據，其評斷沒錯；但個人比較三國志、後漢書、資治通鑑後覺得資治通鑑比較有歷史根據，卻被閣下指稱為”以一本資治通鑑，就將三國志、後漢書通通打死”，個人覺得閣下的評斷當真有理。

>伏后不過信中罵了曹操，結果被殺，叛變在哪？董貴人又何辜，連腹中子都不能得免，獻帝只能袖手旁觀？荀彧何辜？華陀何辜？徐州百姓又何辜？
>

個人以為按閣下的想法應該不只如此吧，應該還有趙彥何辜？崔琰何辜？婁圭何辜？孔融何辜？鄴城百姓何辜？雍丘百姓何辜？柳城百姓何辜？興國百姓何辜？枹罕百姓何辜？宛城百姓何辜？這樣子不是比較齊全嗎？反正都是曹操做的嘛，一次Key完不是很好嗎？反正曹操是大壞人，殺人都沒原因，就是性喜殺人，如此而已。

>閣下讓在下不由得想起日本竄改歷史、掩飾「南京大屠殺」的事情，千百年後，是不是也會有釵h人，拿日本歷史不載的二戰侵略歷史，來高聲大喊「南京大屠殺」是中國人捏造的？
>

沒想到只是與閣下意見不同，便被閣下打入竄改歷史之輩，想來閣下所學的歷史應該就是等於閣下的想法吧。凡與閣下想法不同者之歷史，皆為我輩竄改之，嗯，史學大師不過如此罷了。乾脆閣下建一個”史學納粹黨”好了，這樣子應該可更快統一歷史世界。不過個人可能會被閣下刪除黨籍吧。


--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶