RMAA 6.2.3 Phase Response

[chanlin]

請問有人在用 Rightmark RMAA v.6 在量 phase response spectrum 嗎？

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lof ... 73061.html

6.2.3 版我是覺得怪怪的，不動硬體，連測兩次的 phase response spectra 可能天差地遠，沒重複性，
不知問題出在哪？

Thanks.

[chanlin]

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lof ... 73061.html

想到自己的試驗裝備有 De-jitter, DAC, 前級....等，太複雜了，故簡化系統，
音效卡是用 1212m， wave strip 直接 send to WAVE L/R - HOST，
跳過 S/PDIF ，沒有外部數位 I/O ，只有音效卡到 CPU 的 I/O，
更沒有 DAC-ADC 的轉換，只檢視純數據運算分析的相位反應，

測試了幾下，大概知道怎麼回事：

1.上面連結討論串中一樓那位 udauda 是在前處理加入 EQ，不是 real-time 的 EQ，
所以可能得到平直的 Phase response spectrum.

2. 那位仁兄第二次測試時 "應該" 是用 realtime EQ，所以得到怪異結果。

3. 觀察數次測試結果， RMAA 的 zero dgree 是在高頻，不是 1K Hz.

個人是認為目前 6.2.3 這版，它的 phase alignment 寫得很差，Impulse/Phase response 的結果不值得參考。
等改版吧！不然就自己寫程式。

edit:
這版可以測試 DAC 系統的 "穩定度"，若每次 phase response/delay 可以得到平直或接近平直的曲線，那蠻穩的。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Phase delay/response 一定要用 impulse 去測嗎？


管機的 impulse 反應比晶體機或 OP 前級複雜多了，以某大生產的 12au7 管前級為例子，
這部管前級用聽的粉不錯，用 RMAA 實測，數據以管機來說也很棒，
底下 impulse 反應是用 Soundcard Oscilloscope 1.31 與 1212m PCI 量的，
有加與沒加 1212m parametric EQ (100 Hz, +3dB) 的結果比較：



Impulse 與 harmonic wave (不論是方波或正弦波) 的反應差蠻多的，
這就是在下一直提到的，
steady-state response (如做方波測試) 不容易看出系統以 particular solutions 為主之暫態特性。
白話文就是，輸入 rectangular impulse 或方波，系統的反應波形差很多，前者的波形較為複雜。

不過，phase delay 與 phase response spectrum 卻是頻率域下的產物.....麻煩。

rectangular impulse 的結果就不貼。

為何搞 impulse，學過工數的不妨想想 Duhamel's integral 如何解暫態問題，
音樂訊號是時間域的變化，一個測量系統被過度簡化後有可能就成廢物，
若不想簡化系統，時間域的問題就應該在時間域內分析並解決。